Гражданский кодекс часть 1

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области о признании незаконным начисления налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области (далее МРИ ФНС №1 по Оренбургской области), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи № приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Ответчиком был произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет, в сумме <данные изъяты>, согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№. Истцом была подана жалоба в прокуратуру <данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Межрайонной инспекции ФНС по <данные изъяты> о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в соответствии с условиями рекламной компании: купи новый автомобиль и получи в подарок комплект дополнительного оборудования. На обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено обратиться к налоговому агенту АО «Самара-Лада» и сообщено о направлении письма в налоговый орган по месту учета налогового агента. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС №1 по Оренбургской области ответ не поступил. На жалобу о признании незаконными действий МРИ ФНС №1 по Оренбургской области по начислению налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с условиями рекламной компании, и в рассматриваемой ситуации комплект оборудования расценивается, как подарок, переданный в рамках рекламной акции и является доходом, полученным в натуральной форме. Истец ссылается на то, что с расчетом налога не согласна, поскольку дополнительное оборудование не было приобретено безвозмездно, на него была предоставлена скидка, а оставшаяся стоимость была оплачена собственными средствами. В связи с чем, дополнительное оборудование не может расцениваться, как подарок и не может являться объектом налогообложения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными начисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Самара-Лада».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 4 июня 2020 г., иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях против иска.

В письменных возражениях против иска представитель ответчика ссылается на то, что налоговым агентом АО «Самара-Лада» в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ в налоговый орган представлена справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты> по коду дохода «Стоимость подарков» и исчислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, который не удержан налоговым агентом, а также указан код вычета- 501 «Вычет стоимости подарков, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей», в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 216, п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ подарки клиентам – физическим лицам облагаются НДФЛ, если стоимость подарков превышает <данные изъяты>. Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих, аннулирующих) справок формы 2-НДФЛ. На основании данных из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, представленной АО «Самара-Лада» ФИО1 сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ на оплату налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом результатов проведенных мероприятий налогового контроля ИФНС России по <данные изъяты> в отношении АО «Самара-Лада», представление налоговым агентом справки о доходах физического лица с суммой неудержанного налога на доходы физических лиц считают правомерным.

Представитель заинтересованного лица АО «Самара-Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС № 1 по Оренбургской области на основании сведений, представленных в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 и ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговым агентом АО «Самара-Лада», исчислила ФИО1 налог на доходы физических лиц (код дохода №) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес истца.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются, в том числе доходы налогоплательщика, полученные в натуральной форме.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (п.п. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Согласно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 28 ст. 217 НК РФ).

Из материалов, представленных суду (бюллетень № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в целях повышения розничных планов продаж и планов по выкупу автомобилей <данные изъяты> запустил с ДД.ММ.ГГГГ рекламно-стимулирующую акцию «Предновогодние скидки». Лозунг акции: Купи Новый автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и получи в подарок комплект Дополнительного оборудования!

Дополнительным оборудованием в рамках акции является официально одобренные <данные изъяты> аксессуары, в том числе оборудование и зимние шины, указанные в Приложении № 1 к бюллетеню акции.

В период проведения акции дилер предоставляет Покупателям возможность приобретения Новых автомобилей по рекомендованным розничным ценам в комплекте с Дополнительным оборудованием. Покупатель имеет право выбора Дополнительного оборудования на общую сумму не более <данные изъяты> с учетом НДС согласно перечня и рекомендованных розничных цен указанных в Приложении № 1. В случае, если сумма выбранного Покупателем Дополнительного оборудования составит более <данные изъяты> от рекомендованной розничной цены с учетом НДС, то Покупатель должен произвести доплату разницы за счет собственных средств.

В п. «в» раздела ч. 3 раздела 4 бюллетеня акции № указано что в случае передачи Покупателю Дополнительного оборудования после продажи Нового автомобиля, оформляется отдельный акт приема-передачи Дополнительного оборудования.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Самара-Лада» и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, и ей в рамках акции «Предновогодние скидки 2018» предоставлена скидка на дополнительное оборудование (в договоре содержится список дополнительного оборудования из 11 наименований с указанием цены за единицу и общей стоимости, составившей <данные изъяты>

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 заказала работы, связанные с покупкой автомобиля на сумму <данные изъяты>, запасные части (список из 13-ти наименований, в числе которых наименование дополнительного оборудования, указанного в договоре) на сумму <данные изъяты>. Итог по заказу-наряду от <данные изъяты>. составил <данные изъяты>, к оплате <данные изъяты>

ФИО1 выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за дополнительное оборудование (в том числе указанное в договоре) и работы, перечисленные в данном кассовом чеке.

Суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для исчисления налога на доходы физических лиц.

Как следует из условий акции, ФИО1 при выборе дополнительного оборудования на сумму <данные изъяты> была бы освобождена от обязанности его оплаты, то есть данное оборудование перешло бы к ней безвозмездно.

Кроме того, вопреки доводам истца, в силу положений п.п. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ, частичная оплата организацией товара, приобретаемого физическим лицом, не исключает возможность исчисления налога на доходы физических лиц на соответствующую разницу в стоимости товара.

Как разъяснено в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г., в качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина. Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы Кодекса необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т.п.

Из условий акции «Предновогодние скидки» усматривает, что дополнительное оборудование предлагается покупателю в качестве подарка, и покупатель вправе выбрать дополнительное оборудование, необходимое ему, из предоставленного продавцом перечня, но на сумму не более <данные изъяты>. Условиями акции не исключается, что покупатель вправе отказаться от подарка, либо выбрать оборудование на сумму меньшую, чем <данные изъяты>. Таким образом, состав и количество получаемого безвозмездно оборудования определяются волей покупателя и его предпочтениями.

Следовательно, затраты <данные изъяты> по оплате за гражданина соответствующих товаров, несмотря на то, что они проводятся с целью выполнения розничных планов продаж, направлены на удовлетворение личных потребностей физического лица - покупателя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Действия МРИ ФНС №1 по Оренбургской области по начислению ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> соответствуют полномочиям, предоставленным налоговым органам Налоговым кодексом РФ. Сумма налога исчислена в соответствии с требованиями главы 23 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты>

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области о признании незаконным начисления налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина